О недостижимости Рая

О недостижимости Рая

О недостижимости Рая

Однажды Квентин Тарантино сказал, что создаёт фильмы не для Америки, а для планеты Земля.

Это замечательное высказывание вряд ли могут повторить большинство российских кинематографистов. Во-первых, как известно, наши фильмы, снятые на деньги Минкульта, зачастую не пользуются популярностью и внутри страны – не то что заграницей. Во-вторых, большинство отечественных режиссёров и не пытается снимать кино для мира, рассчитывая исключительно на внутреннее потребление. И это ошибка.


На фоне идеи Мединского повысить прокатные сборы с западных фильмов в тысячу раз даже многие ура-патриоты должны были бы задуматься: а на что мы будем ходить, если западное кино в массе своей уйдёт из наших кинотеатров? И ответ довольно прост – «а ни на что, будем в интернете голливудские ленты искать». Как результат – резкое падение посещаемости отечественных кинотеатров и их разорение.

И вот на этом фоне хочется спросить: настолько ли безнадёжно русское кино? Прежде чем ответить, давайте попробуем проанализировать последний фильм небезызвестного режиссёра Андрона Михалкова-Кончаловского.

И первое, что необходимо заметить: «Рай» не в полной мере русскоязычный фильм. И это плюс. Почему? Потому что одно это выгодно отличает этот фильм от тех низкосортных русских картин, что рассчитаны исключительно на внутреннее потребление (в них тоже зачастую употребляется иностранная речь, но, как правило, совершенно неуместно и непрофессионально). Если вы хотите создать фильм для планеты Земля – сделайте его многоязычным, отражающим культуру не только вашей страны – и если вы справитесь с задачей достойно, то увеличите свои шансы завоевать международное признание.

Вместо субтитров в фильме использован русский дубляж (но таким образом, что немецкий и французский слышны вполне отчётливо). Это, на мой взгляд, не вполне правильно: одно из основных достоинств, например, «Бесславных ублюдков» Тарантино именно в том, что все европейские языки, на которых говорят герои фильма, не тронуты дубляжом. Это позволяет зрителю окунуться именно в ту атмосферу, которую задумал режиссёр, и жить фантазией, представленной на экране, как минимум в течение просмотра. Так, огромным недостатком незабвенного «Списка Шиндлера» является английская речь героев, снижающая уровень реалистичности картины.

Перейдём же непосредственно к фильму Кончаловского. Я не хочу разбирать сюжет и рассматривать каждого из персонажей в отдельности (многим тогда будет просто неинтересно смотреть фильм), но скажу пару слов об актёрах. Как известно, если Юлия Высоцкая и появляется на экране (что случается редко), то в основном в картинах своего мужа. И этот случай не исключение. Не будем язвить по поводу того, что снимать членов своей семьи у Михалковых в крови – Высоцкая оказалась способна сыграть человека, доведённого до животного состояния. Княгиня Ольга в её исполнении – персонаж, полный трагичности, является образцом безнадёжности, усиленным иллюзией выбора. Малоизвестные Филипп Дюкен и Петер Курт (вряд ли кто-либо вспомнит его эпизодическую роль в фильме «Гуд бай Ленин!») смогли продемонстрировать свои несомненные актёрские таланты каждый по-своему: один благодаря выдержанной игре, построенной на изящной и в то же время простодушной невозмутимости (изредка нарушаемой чисто французской эмоциональной вспыльчивостью), а другой – с помощью неиссякаемой темпераментности, отдающей харизмой (в противовес педантичному персонажу Кристиана Клаусса). О самом Клауссе, несмотря на его центральную роль в фильме, скажу лишь то, что это очень достойный дебют для молодого актёра. И, наконец, хотелось бы отметить одного из наиболее незаурядных и легендарных российских актёров современности – Виктора Сухорукова, сыгравшего в фильме Генриха Гиммлера. Эта эпизодическая роль (исполненная чисто на немецком языке) добавляет фильму мистических красок и готической эстетики (ведь именно с леденящей кровь мистикой помимо прочего ассоциируется Третий Рейх и фигуры Гитлера и Гиммлера).

Теперь можно перейти к идее, представляющейся мне связующим звеном между картиной Андрея Кончаловского и современной реальностью. Политика никогда в долгосрочной перспективе не позволяла народам сближаться – это удел культуры. И именно это мы видим в фильме: сострадание Ольги к еврейским детям не позволяет ей идейно сблизиться с Хельмутом, человеком своей эпохи, ярым патриотом, поклонником Гитлера и идеи «сверхчеловека» Ницше. А ведь он знает русский язык, обожает Чехова и даже восхищается Сталиным (именно из-за ницшианских убеждений). К тому же он дворянин, как и Ольга. Но эта духовная и культурная близость ничего не значит на фоне острого идеологического конфликта, вызванного политическими веяниями своего времени. С другой стороны, коллаборационист Жюль (Филипп Дюкен) открыт для культурного сближения с любой из сторон (именно из-за нетвёрдости своей политической позиции, предполагающей выживание любой ценой), но и этому не суждено сбыться: он погибает от рук бойцов французского Сопротивления (и вновь политика встаёт на пути у сближения цивилизаций, имеющих к тому культурные предпосылки). В этом смысле «рай» недостижим – политические разногласия, приводящие к конфликтам, будут существовать всегда.

И вот мы вплотную подходим к обоснованию чрезвычайной актуальности «Рая». В наше время, когда Россия переживает драматический разрыв с Европой, вызванный исключительно политикой (стремительно уничтожающей сближение, достигнутое за последнюю четверть века в значительной степени благодаря культурному обмену), крайне важно искать пути будущего восстановления отношений с европейскими странами. И, на мой взгляд, «Рай», за который Кончаловский получил своего второго «Серебряного льва», является пусть небольшим, но всё же шагом в направлении возрождения культурного моста с Западом. И пусть фильм был завален «Золотыми орлами» на Московском кинофестивале, а режиссёр заявил о переоценённости «Оскара» (ну что ещё сказать, когда фильм не попал в шорт-лист), всё же данная картина является в известной степени незаурядной и заслуживающей внимания как с эстетической, так и с идеологической точки зрения.

В заключение хочу сказать, что, не считая фильм лучшей российской картиной прошлого года (предпочтение я отдаю «Коллектору»), готов дать ему пять звёзд из пяти за оригинальный сценарий, достойную режиссуру и прекрасный подбор актёров вкупе с актуальностью картины и возможностью сказать: «русское кино не безнадёжно». И всё же на фоне «Ла-Ла Ленда» (который я надеюсь освятить в следующий раз) жаль признавать, что выдающееся отечественные картины в XXI веке столь редко бывают основаны на видении мира, окрашенного в яркие и позитивные тона.

Михаил Гатин

Подписывайтесь на канал European Russians в Telegram, чтобы первыми читать наши новые статьи, знакомиться с мнением постоянных авторов, смотреть инфографику, видео и политические карикатуры.

 

 

European Russians

Leave a Reply

Close