Аргументы за ядерное сдерживание Украины

Аргументы за ядерное сдерживание Украины

Аргументы за ядерное сдерживание Украины

В 1993 году в журнале Foreign Affairs была опубликована статья The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent американского политолога и профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, посвященная проблеме украинского ядерного оружия и безопасности в Восточной Европе. Мы предлагаем перевод этой работы для наших читателей.


 

Логика разрастания

 

Большинство западных наблюдателей хочет, чтобы Украина избавилась от ядерного оружия как можно быстрее. С точки зрения, которая была высказана недавно президентом Биллом Клинтоном,  Европа будет более стабильна, если Россия станет «единственной ядерной страной-наследницей Советского Союза». Соединенные Штаты и их союзники оказывали давление на Украину с целью перемещения всего ядерного оружия на территорию России, которая, в свою очередь, считает это хорошей идеей.

ukr-nuclear-deal_wide-5d5b1c46a5279d1ac62b36bb654a3b602c507ee0-s6-c30

Президент Клинтон ошибается. Общепринятая точка зрения на ядерный потенциал Украины ошибочна. Фактически, как только была провозглашена независимость, Украина должна была быть готова самостоятельно отказаться от ядерного оружия. Даже теперь давление на Украину с целью ее разоружения – ошибка.

Сохранение Украиной ядерного статуса имеет два основания. Во-первых, это необходимость поддержания мира между Россией и Украиной. Это означает гарантии того, что Россия, исторически имеющая плохие отношения с Украиной, не предпримет попыток ее завоевания снова. Украина не сможет защитить себя от имеющей ядерное оружие России обычными видами вооружения, и ни одна страна, включая США, не даст гарантий ее безопасности. Украинское ядерное оружие является единственным надежным фактором сдерживания российской агрессии. Если целью Соединенных Штатов является укрепление стабильности в Европе, то доводы против ядерного вооружения Украины неубедительны.

Во-вторых, маловероятно, что Украина отдаст имеющееся ядерное оружие России, то есть той стране, которую Украина боится больше всего. США и их европейские партнеры могут выражать недовольство этим решением, но они не могут настаивать на том, чтобы Украина стала безъядерной державой. Более того, продолжение противостояния с Украиной по поводу ее ядерного статуса повышает риски начала войны, так как это сделает Россию более настойчивой, Украину – напуганной, а Америку – бессильной нейтрализовать кризис между ними.

Доводы, представленные против разоружения Украины, не являются аргументами за неограниченное распространение ядерного оружия в Европе или где-либо еще в мире. Ядерное распространение не является безоговорочным гарантом мира и может в некоторых случаях привести даже к войне. Например, меньшие европейские государства могут испытывать недостаток ресурсов, необходимых им для выживания, и слабый ядерный потенциал может привести к первому удару в кризисной ситуации. Более того, растущее распространение может увеличить количество пальцев на ядерном спусковом крючке, что может обернуться увеличением вероятности применения ядерного оружия случайно, несанкционированно,  при захвате террористами или в результате принятия ошибочных решений.

Тем не менее, распространение ядерного оружия в некоторых случаях способствует поддержанию мира. В целом, идеальная формула поддержания стабильности в Европе после Холодной Войны для всех ее крупных государств, включая Германию и Украину – обеспечение ядерного сдерживания, а для маленьких государств – безъядерный статус.

 

Под чьим контролем находится оружие?

 

Распад Советского Союза оставил на территории Украины почти 4000 единиц ядерного оружия. Украинские лидеры подчеркивали до и сразу после того, как Украина провозгласила свою независимость 1 декабря 1991 года, что Украина отдаст все свое ядерное вооружение России к концу 1994 года, подпишет договор «О нераспространении ядерного оружия» и продолжит свое существование в качестве страны, не имеющей ядерного оружия.

kozelsk-14

 

В подтверждение своих слов, Украина передала все свое тактическое ядерное вооружение России в период между январем и мартом 1992 года. Тем не менее, ни одной из 1656  единиц украинского стратегического ядерного вооружения не было передано российской стороне. Это оружие, которое входило в сферу интересов США, включало в себя 130 УР-100Н[1] (6 боеголовок в каждой), 46 РТ-23 УТТХ[2] (10 боеголовок в каждой), в сумме 1656 единиц ядерного вооружения.

Кто на самом деле контролирует это оружие – сложный и весьма неясный вопрос. И Россия, и Украина заявляют свои требования на административный контроль над этим оружием. Украина, несомненно, имеет административную юрисдикцию, которая означает, что Украина ответственна за защиту и поддержание оружия. Российские эксперты, однако, оказывают свою помощь в этом.  У Украины предположительно нет ни компетенции, ни возможности запуска ядерного оружия с мест его базирования. Содружество Независимых Государств утвердило, что, хотя Украина имеет определенные полномочия, она не имеет права вето на осуществление запуска.

la-oe-andreassen-ukraine-nuclear-weapons-20141211

Это позволяет сделать предположение, что, тем не менее, Украина могла бы  осуществлять основной контроль над теми, кто примет решение начать ядерную бомбардировку. Также, президент Украины Леонид Кравчук намекнул, что его страна имеет возможность для применения 46 РТ-23 УТТХ, которые были произведены на территории Украины. В итоге Киев разрабатывает собственную командно-контрольную систему, которая может быть использована для запуска ракет без разрешения Москвы.  Если бы Украина отказалась от своих обязательств по превращению в безъядерную зону, а вместо этого сохранила бы свой стратегический ядерный арсенал на своей территории, что выглядит наиболее вероятным, она бы стала третьей по величине ядерной державой мира после Америки и России.

 

Почему важен мир между Россией и Украиной

 

Война между Россией и Украиной может стать катастрофой. Масштабные войны дорого обходятся и опасны тем, что они являются причиной масштабных человеческих потерь и нарушением стабильности во всем мире, а также возможное вовлечение в военные действия других стран. Возможный итог этой войны – новый захват Украины Россией, который нанесет ущерб перспективам мира в Европе. Это повлечет за собой нарастание опасности Российско-Германских противоречий и резко активизирует наращивание сил безопасности на континенте.

Война с использованием обычных средств вооружений может повлечь за собой огромные потери и возможную гибель многих тысяч мирных граждан. Русские и украинцы имеют долгую историю взаимной вражды, которая, сопряженная с популяционным  смешением, увеличивает вероятность того, что война между ними может привести к реализации боснийского сценария этнических чисток и массовых убийств. Эта война может породить миллионы беженцев, которые окажутся у границ Западной Европы.

OSCE_SMM_monitoring_the_movement_of_heavy_weaponry_in_eastern_Ukraine_(16705750566)

Помимо всего прочего, в Украине располагаются 14 рабочих ядерных реакторов, которые грозят новым Чернобылем  при условии их оставления без должного обслуживания или же нападения во время военных действий. Последствия этой войны  могут затмить смерти и страдания на Балканах, где, начиная с лета 1991, года погибло более 50000 человек. Стоит ли говорить, что в случае применения ядерного оружия потери будут безмерными.

Существует также угроза эскалации за пределами границ России и Украины. К примеру, Россия может предпринять попытку завоевания других частей бывшего Советского Союза в разгар войны или же вернуть часть Восточной Европы. Польша и Беларусь могут объединить силы с Россией против Украины или же выступить на стороне Украины в целях предотвращения восстановления России [в границах бывшего Советского союза – прим.пер.] Немцы, американцы и китайцы могут быть вовлечены в войну из страха успеха России в этой кампании. (Сомневающиеся должны помнить, что Соединенные Штаты не имели никакого намерения вступать в войну в 1914 году, и затем – в 1939). В итоге ядерное оружие может быть использовано случайно или намеренно против третьей страны.

Обстановка безопасности в Европе однозначно станет напряженной в случае начала войны России против Украины. Остальные великие державы будут действовать быстро и резко, чтобы остановить дальнейшую экспансию России. Из соображений безопасности России стоит серьезно задуматься о контроле над своими меньшими соседями. Другие государства будут осуществлять наблюдение.

1200x-1

Можно ожидать, что бремя сдерживания России падет на НАТО, которое находится под доминированием Америки, что приведет к возвращению того уклада времен Холодной Войны, который удерживал мир в Европе на протяжении 45 лет. Такой исход, тем не менее, не является вероятным по ряду причин. Соединенные Штаты Америки значительно снижают уровень сил в Европе, что приведет к значительной потере рычагов влияния на континенте. Даже в случае агрессивного поведения России, войска США вряд ли вернутся в Европу в большом количестве, в основном потому, что Германия способна принять на себя бремя сдерживания России. С точки зрения блокирования российской экспансии,  Германия удачно расположена географически и  достаточно сильна для этого. Германия не только имеет мощную экономику, но и ее население выросло почти до 20 миллионов человек. Россия, даже если она завоюет Украину, будет явно слабее бывшего СССР.

Сценарий мультиполярной Европы с противостоянием России и Германии в самом своем сердце может стать неотвратимым, независимо от судьбы Украины. Германия и Россия станут, вероятнее всего,  двумя самыми сильными странами в Европе со времен Холодной Войны. Тем не менее, независимая Украина  гасит это противостояние потому что служит труднопреодолимым барьером между Россией и Германией. Однако, если он будет ликвидирован, то границы между двумя самыми мощными странами континента станут намного ближе друг к другу, с территориями, занимаемыми менее сильными странами. Наиболее вероятным итогом может стать то, что интенсивное политическое соперничество сосредоточится в этой новой буферной зоне.

 

Почему российско-украинский конфликт возможен

 

Несмотря на некоторые острые моменты, отношения между Россией и Украиной находятся в достаточно стабильном состоянии с момента распада Советского Союза. Тем не менее, есть основания для опасений, что эта стабильность может быть нарушена. Во-первых, сложившаяся ситуация между Россией и Украиной грозит силовым противостоянием между ними. Большие страны, имеющие между собой продолжительные незащищенные границы, как в случае России и Украины, часто доходят до противостояния из страха за свою безопасность. Россия и Украина могут преодолеть эту тенденцию и научиться жить в гармонии друг с другом, но странно, если это произойдет.

Во-вторых, существует опасность гипернационализма - веры в то, что другие нации или национальные государства признаются нижестоящими и одновременно несущими угрозу, и поступать с ними нужно максимально жестко. Выражение русского и украинского национализма носило мягкий характер с момента распада СССР, также не было и множественных манифестаций взаимной ненависти с обеих сторон. Однако ни русские, ни украинцы не любят друг друга и не верят друг другу. Мрачная история обоих народов служит той взрывоопасной смесью, которая может разжечь конфликт между ними.

Россия подавляла не расположенную и агрессивную к ней Украину в течение двух столетий и  покушалась на чувство национальной идентичности Украины. Недавняя история свидетельствует о сильном страхе, имеющем место в этих отношениях: сталинское правительство уничтожило 12 миллионов украинцев в 30-е годы. Несмотря на то, что Сталин был грузином, а СССР формально не был русским государством, Россия была доминирующей силой в Советском Союзе, и большинство убийств совершались именно русскими. По этой причине украинцы возлагают ответственность на русских за свои страдания под гнетом большевизма. На этом взрывоопасном психологическом фоне любое противоречие может послужить спусковым крючком для вспышки гипернационализма с обеих сторон.

В-третьих, некоторые разногласия уже появились на горизонте: право владения Черноморским Флотом, контроль Крыма, владение ядерным арсеналом и экономическим активами, оставшимися после крушения СССР. Более того, многие россияне пересмотрели бы существующие ныне границы с Украиной, и некоторые из них отрицают идею независимости Украины. Высшие чины России, например, недавно описывали суверенность Украины как переходный феномен и предостерегали другие европейские правительства от размещения своих посольств в Киеве по причине их скорого понижения в статусе до консульских представительств, подчиненных посольствам в Москве[3].

В-четвертых, имеет место проблема смешения населения. Около 11.5 миллионов русских живут в Украине (составляя 22% населения Украины) и приблизительно 4.5 миллиона украинцев живет в России. Притеснение любого из меньшинств местным большинством может стать очагом напряженности и привести к кризису.

Конфликты на постсоветском пространстве

 

Почему альтернативы не сработают

 

Для сдерживания российской агрессии в будущем кризисе Украина должна рассмотреть сдерживающие факторы или запросить у стран Запада продление гарантий безопасности. Эти альтернативы, тем не менее, невыполнимы.

Фактор сдерживания Украины не является жизнеспособным вариантом для нее, потому что Украина не сможет создать достаточно сильную армию для того, чтобы остановить российскую агрессию. Украинская армия в состоянии оказать упорное сопротивление, но она, в конечном счете, будет повержена. Россия слишком сильна. Лучшие показатели скрытой военной силы: население, высокий национальный продукт, индустриальная мощность – все они показывают, что Россия примерно в три раза мощнее Украины. Даже если бы Украина владела крепкими факторами сдерживания, безъядерная Украина оставалась бы уязвимой для российского ядерного шантажа.

В итоге Украина будет вынуждена безжалостно извлекать ресурсы из своего общества, в случае, если она предпримет попытки соперничества со своим большим соседом на должном уровне. Безъядерные виды вооружений заметно дороже ядерных и требуют большего количества войск; следовательно, она требует массовой мобилизации.  Опора на вооруженные силы может, тем не менее, побудить украинских лидеров к представлению российской угрозы в наихудшем свете и раздуть пламя национализма, которое усилит противоречия между украинцами и живущим в Украине российским населением. Эта тенденция может расстроить русских и подвигнуть их на военную интервенцию с целью защиты русского населения.

mscw243

Гарантии безопасности Запада теоретически возможны, но не как практическая стратегия поддержания суверенитета Украины. Расширение сдерживания Германии в период Холодной Войны было ответственной и дорогой работой; расширение сдерживания дальше на восток до Украины будет гораздо сложнее. Ни Америка, ни ее европейские сателлиты не стремятся к принятию новых дорогостоящих обязательств; наоборот, силы НАТО уменьшаются стремительно. Согласно политической воле, простирание зонта безопасности НАТО в самом сердце бывшего Советского Союза не имеет смысла. Это несомненно разозлит русских и станет причиной активных военных действий с их стороны.

 

Ядерное оружие – решение

 

Очернение ядерного оружия - это модный вид спорта на Западе. Многие считают, что оно является основным источником напряженности между государствами и его сдерживающий эффект весьма ограничен. Учитывая эти убеждения и ужасные последствия ядерной войны, вряд ли стоит удивляться, что многие люди хотят избавить мир от этого оружия.

Этот взгляд на ядерное оружие является упрощенным и происходит из внутренней логики ядерного сдерживания, а также из истории холодной войны. На самом деле, ядерное оружие ведет к сокращению международного насилия, и украинское ядерное оружие станет эффективным сдерживающим фактором против российской неядерной атаки или ядерного шантажа.

В до-ядерном мире, мире промышленно развитых великих держав, были две мировые войны между 1900 и 1945 годами, в которой около 50 миллионов европейцев погибли. В ядерный век история совсем другая. Только около 15 000 европейцев были убиты в мелких войнах в период между 1945 и 1990, и там имел место стабильный мир между сверхдержавами, которые становились все более надежными с течением времени. Основной причиной этого "долгого мира" было ядерное оружие.

Ядерное оружие – это мощная сила для мира, потому что оно являются оружием массового поражения. Оно создает возможность того, что в войне обе стороны прекратят существование в качестве функционирующего общества. Эта катастрофическая угроза будет исключать любые мысли Российской агрессии против Украины, поскольку поражение Украины может повлечь использование ею ядерного оружия против России перед своим падением. Поражение Украины от руки России будет означать потерю суверенитета, а история ясно дает понять, что государства будут платить очень высокую цену для его поддержания. Следовательно,  Россия как агрессор не смогла предотвратить украинской ядерной угрозы. Кроме того, всегда существует возможность того, что ядерное оружие может быть использовано по неосторожности или случайно, в ходе обычной войны, что является еще одним доводом к осторожности.

Есть и вторая причина в пользу украинского ядерного сдерживания – неизбежность. Украина, вероятно, сохранит свое ядерное оружие, независимо от того, что другие государства говорят и делают. Американская оппозиция могла бы создать угрозу войны между Россией и Украиной.

Украина сильно пострадала от рук внешних захватчиков. После Сталина, убившего 12 миллионов в 1930 году, немцы убили еще 7 миллионов украинцев во время Второй Мировой Войны. Эта темная история, в совокупности с Российской угрозой по соседству и отсутствием посторонних сил для сдерживания этой угрозы, делают маловероятным отказ Украины от своего ядерного оружия. Отражая эту реальность, «про-ядерные» настроения уже растут в Украине. Америка и ее союзники могут быть недовольны этой позицией Украины, но они не должны будут жить с последствиями нападения русских, если сдерживание потерпит неудачу.

Как только русские поймут, что Украина хранит свой ядерный арсенал, они, несомненно, решат начать превентивную войну, чтобы устранить его прежде, чем он станет полностью работоспособным. Но это не самый привлекательным военный вариант. Это будет трудной задачей с обычными видами войск, поскольку Украина унаследовала значительную часть вооружений от советских войск, которая позволит ей оказывать сопротивление. Россия может нанести ядерный удар против украинского арсенала. Вероятность украинского ядерного возмездия будет небольшой, но Русские никогда не смогут быть уверены в том, что Украина не будет запускать ядерное оружие в их сторону, вызывая катастрофический ущерб, даже если ответный удар был не настолько мощным. Кроме того, радиоактивные осадки от наступления на Украине негативно повлияют на Россию. Таким образом, военные расчеты позволяют сделать вывод, что имеющегося ядерного оружия должно быть достаточно, чтобы удержать русских от начала превентивной войны. Тем не менее, важно, чтобы каждый элемент сдерживания работал на предотвращение развязывания войны. Сильное сопротивление Америки и Европы решению Украины стать ядерной державой, вероятно, приведет к дипломатической изоляции последней и ослаблению сдерживания.

Американо-украинское противостояние из-за украинского ядерного оружия может позволить россиянам считать, что они могли бы уничтожить это оружие силой, при этом не причиняя никакого вреда отношениям России и Запада в долгосрочной перспективе. Россияне, любящие такие атаки, могли бы привести пример из новейшей истории, поддерживающий их действия: США поддержали израильский рейд против иракских ядерных объектов в 1981 году, а затем пошли на войну сами против Ирака в 1991 году по этой же причине. Эти случаи могут служить доказательством русским, что Соединенные Штаты не будут сильно возражать против России, если она последует тем же курсом против Украины.

Кроме того, изолированная и напуганная Украина, скорее всего, будет особенно подозрительна и враждебна к россиянам в условиях кризиса. Это может работать только как подпитка российских страхов и, таким образом, сделать войну более вероятной. Наконец, усилия, которые может (кто?) предпринять США, чтобы вынудить Украину уступить свое ядерное оружие, могут вызвать обиду и недоверие Украины к ним самим. В результате Америка станет неспособна разрядить российско-украинский кризис, поскольку Украина больше не будет видеть Соединенные Штаты в роли честного посредника.

 

Доводы против ядерного сдерживания

 

Четыре главных аргумента может быть выставлено против Украины, сохраняющей свой ядерный арсенал.

Во-первых, сохранение украинского ядерного арсенала может привести к разрастанию ядерного вооружения, особенно в Европе, и приведет к подрыву исполнения Договора о нераспространении ядерного оружия[4] и первого и второго Договора об ограничении стратегических вооружений[5].

Во-вторых, Украина не имеет ни технических, ни интеллектуальных, ни политических средств, чтобы ей можно было доверить ядерное оружие.

В-третьих, Россия будет реагировать агрессивно по отношению к Украине, если Украина сохранит свой ядерный арсенал, тем самым увеличивая вероятность войны.

И, в-четвертых, существует небольшой, но реальный шанс, что ядерная война может произойти. Эта возможность является настолько пугающей, что имеет смысл прервать ядерное сдерживание Украины, даже если это означает увеличение вероятности начала войны между Россией и Украиной.

Эти доводы не могут быть отметены. Они звучат интуитивно правдоподобными, и, на первый взгляд, не видно никаких роковых недостатков в каждом из них.

Тем не менее, логика, лежащая в основе каждого из них, должна быть рассмотрена и против каждого их этих аргументов должен быть подобран соответствующий контраргумент, чтобы убедительно продемонстрировать, почему в отношении ядерной Украины они звучат неубедительно.

 

Усиливающееся разрастание

 

Могут появиться мысли, что украинское ядерное сдерживание может послужить причиной ядерной эскалации четырьмя способами.  Во-первых, можно утверждать, что другие государства могут пойти по пути Украины, потому что ядерное оружие наделяет статусом. Это правда, что статус имеет значение в международной системе и что ядерное оружие способно несколько повысить государственный статус. Тем не менее, статус не является основной причиной распространения ядерного оружия. Отсутствие безопасности является движущей силой национальной политики в области безопасности, и крайне незащищенные государства являются наиболее вероятными приобретателями ядерного оружия.

Во-вторых, существует обеспокоенность, что Украина будет первым ядерным государством по окончании холодной войны, таким образом легитимизируя ядерные арсеналы в качестве военной стратегии для других неядерных государств. Этот довод о данном прецеденте был бы спорным, если бы Соединенные Штаты не обозначили Украину в качестве нового ядерного государства, а вместо этого признали бы ее, как и Россию, законной наследницей Советского Союза по части ядерного арсенала. Более важно то, что для незащищенных неядерных государств не нужен украинский пример для того, чтобы просвещать их о преимуществах ядерного сдерживания или оправдать решение применить ядерное оружие. Простого желания выжить в этом опасном мире будет достаточно.

В-третьих, люди опасаются, что ядерное оружие будет применено Украиной в отношении других государств в Европе, особенно Польши и Германии, и они чувствуют себя незащищенными, что может подтолкнуть их к приобретению ядерного оружия. Во время холодной войны приобретение ядерного оружия отлично вписывалось в эту логику. Например, советская власть, конечно, считала, что ей угрожает американское ядерное сдерживание, в то время как китайцы, несомненно, были мотивированы наличием как американских, так и  советских ядерных арсеналов. Неясно, однако, подтолкнуло ли бы  украинское ядерное сдерживание Польшу и Германию стать ядерными державами. По сути, украинское ядерное оружие может ослабить стимулы для распространения ядерного оружия в Европе.

Маловероятно, что имеющая ядерный запас Украина последует курсом экспансии в отношении стран Запада. Пока мы не видим взаимной любви между Польшей и Украиной; ни Германия, ни Россия не станут благосклонно смотреть на давление на Польшу со стороны Украины. Украинская военная мощь, скорее всего, будет направлена преимущественно в одном направлении: на восток, на Россию. Событием, которого будет достаточно для того, чтобы напугать поляков и немцев и заставить их приобрести ядерное оружие, будет русская попытка завоевания Украины. Возможность того, что Россия пострадает от применения ядерного оружия Украиной, гораздо менее вероятна. Принцип «безопасности превыше всего» приведет поляков и немцев к решению пойти по тропе ядерного вооружения, и они будут чувствовать себя спокойнее в существующих границах Европы, чем один на один с огромной Россией.

В-четвертых, те, кто поддерживает контроль вооружений, утверждают, что договор СНВ[6] будет неполным, если Украина сохранит свой ядерный арсенал, и от этого договора можно теперь вообще отказаться. Может, они и правы, но их аргументы не имеют подтверждения. Соединенные Штаты должны продолжать поддерживать Договор о нераспространении ядерного оружия, но они должны признать, что соглашение будет под большим прессом в мире, пережившем холодную войну. Международные системы новой архитектуры создают мощные стимулы к пролиферации. Ядерная Украина будет разъедать легитимность этого договора, но этот ущерб может быть ограничен в случае, если США не откажется от политики образца 1991 года и признает Украину наследницей советского ядерного арсенала, в качестве особого случая. Невзирая на предотвращение войны между Россией и Украиной-это более чем важно для сохранения этого договора.

Начало подписания договоров - это пережитки холодной войны. Если украинское ядерное сдерживание вредит им, они должны быть пересмотрены, чтобы приспособить их под  ядерный статус Украины. Ведь  конечной целью Америки является создание мира и стабильности в Европе, а не ратификация соглашений по контролю над вооружениями сама по себе, особенно тех соглашений, которые созданы для другого времени.

 

Украинская некомпетентность

 

Первая часть аргумента о «некомпетентности» состоит в том, что Украина не имеет необходимых средств, чтобы развивать и поддерживать свои силы безопасности. Таким образом, Россия будет испытывать искушение нанести первый обезоруживающий удар против Украины в кризисной ситуации.

Но, так как точные детали будущего ядерного баланса между Россией и Украиной сейчас невозможно предвидеть, кажется маловероятным, что россияне могут развивать обезоруживающее первое ударное средство против Украины. Обезглавить командование Украины и систему управления будет крайне сложно, и может быть еще сложнее, если Украина предварительно делегирует управление из центра. Прямая атака против Украины межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) и бомбардировщиками больше не будет перспективным.

Рассмотрим российский первый удар против существующего украинского ядерного арсенала, исходя из одного из наихудших сценариев для Украины. Предположим, что Россия наносит неожиданный удар и уничтожает все украинские бомбардировщики и 90 процентов из 176 межконтинентальных баллистических ракет (МБР)[7]. Украина останется с 18 МБР - 13 УР-100Н и 5 РТ-23 УТТХ. Эти ракеты содержат 128 ядерных боеголовок, которых должно быть более чем достаточно, чтобы нанести огромный материальный ущерб России. Даже если только 10 процентов (13 из этих боеголовок) достигнут российских городов, они опустошат Россию. Более реалистичны предположения об эффективности нападения русских, при котором в Украине останется достаточное количество боеголовок для поражения России. Кроме того, Украина может увеличить выживаемость ее сил ядерного сдерживания со временем.

Вторая часть – аргумент о некомпетентности – заключается в том, что даже если Украина построит жизнеспособный арсенал защиты, ей нельзя доверить быть ответственной за хранение ядерного оружия. Ее элиты не могут постичь основы политики национальной безопасности, нюансы теории ядерного сдерживания, так как ее политическая система нестабильна. Это правда, что украинской элите в целях национальной безопасности придется быстро приспосабливаться к новым позициям суверенного государства в международной системе. Однако нет никаких оснований думать, что элита будет менее компетентна, чем ее российские коллеги. Ведь украинцы были широко представлены в аппарате Советской национальной безопасности. Они не дети, потерявшиеся в лесу, и когда дело коснется ядерной проблемы, и они смогут быстро научиться.

79621

В случае нового независимого государства, сталкивающегося с серьезными внутренними проблемами, сложно прогнозировать, насколько стабильна политическая система Украины будет со временем. Тем не менее, она стабильна сейчас, и нет никаких оснований думать, что она будет хронически нестабильна. Кроме того, по этой логике, Россия была бы в более опасном состоянии, и была бы еще более опасной для своего соседа, если бы не ядерное сдерживание. Даже если бы Украина была дестабилизирована, вероятность применения ядерного оружия не должна существенно возрасти. Очевидно, что лучше всего не иметь внутренних потрясений в ядерных государствах. Но затраты на ядерную войну настолько велики, и настолько очевидно, что все стороны во всех возможных спорах имели бы мощные стимулы, чтобы держать ядерный арсенал упорядоченным. В истории было четыре случая значительных внутренних беспорядков с участием ядерных держав: во Франции "генеральский бунт" (1961), Китайская культурная революция (1966-69), свержение в  Пакистане Беназир Бхутто (1990 г.) и распад Советского Союза (1991). Ядерное оружие не являлось частью внутриполитической борьбы в любом из этих случаев.

 

Агрессивная реакция России

 

Многие эксперты объясняют, что Россия и Украина находятся в достаточно хороших условиях на данный момент, и нет серьезной перспективы войны между ними. Решение Украины сохранить свое ядерное оружие может вызвать гнев России и нервировать россиян, которые хотели бы видеть Украину безъядерным государством. Позиции российских сторонников жесткой линии будут усилены, и они могли бы подтолкнуть Россию к проведению более агрессивной внешней политики в отношении Украины, тем самым увеличивая шансы превентивной войны. В этом представлении, ядерное оружие вызовет проблемы, которые оно призвано предотвратить. Мой аргумент для украинского ядерного сдерживания предполагает, что российско-украинские отношения, вероятно, будут ухудшаться в будущем. Если неприятности относительно далеко от Украины, то ей не нужен ядерный арсенал. Но самая безопасная стратегия - сделать Украину ответственной ядерной державой до серьезных неприятностей, которые начнутся между Россией и Украиной.

Конечно, Россия будет протестовать против оставления Украиной своего ядерного оружия. Российские ястребы, вероятно, будут иметь выгоду от волнений, с потенциально серьезными последствиями. Это не самая хорошая новость, но русские не могут начать войну просто из-за потенциальной возможности применения Украиной ядерного оружия. Стоит отметить, что ядерный арсенал Украины не станет угрозой России, так как это, по существу, сдерживающая сила. Запад должен работать, чтобы убедить россиян в этом, а также предпринимать активные усилия, чтобы убедить россиян, что Украина хоть и имеет тесные связи с НАТО, но исключительно лишь для того, чтобы защитить себя.

Вероятный исход превентивной войны еще больше снижает вероятность нападения России. Если Украина - это потенциальное ядерное государство, то российский удар будет равносилен самоубийству. Российская атака против Украины с использованием ядерного оружия прежде, чем Украина приведет свой ядерный арсенал в полностью рабочее состояние, была бы ужасно рискованным вариантом. Украина имеет мощные обычные вооруженные силы, и будет ли Россия наносить удары   обычными или ядерными силами, она никогда не сможет быть уверена, что Украина не будет иметь, по крайней мере, несколько единиц ядерного оружия для нанесения удара по российским городам. Пока Украина имеет более чем тысячу ядерных боеголовок на своей территории, это может удержать Россию от развязывания войны.

Если ядерное сдерживание работает, и есть достаточно оснований считать, что оно будет работать, Россия будет громко протестовать против этого, и начнет повышать свои военные расходы. Со временем, однако, Россия смирится с фактом наличия на территории Украины ядерного оружия, что принесет стабильность в регион. Отношения будут, вероятно, развиваться в долгосрочной перспективе, как это происходило между сверхдержавами в период Холодной Войны.

 

Что, если сдерживание потерпит неудачу?

 

Многие согласны с тем, что ядерное оружие может стать отличным сдерживающим фактором, но всегда есть вероятность того, что сдерживание не удастся, и ядерное оружие будет применено. Последствия ядерной войны для Европы были бы катастрофическими. Маловероятно, что США будут оставаться в стороне в случае  российско-украинского обмена ядерными ударами. Тем не менее, оба уцелевших государства имеют ядерное оружие, которое теоретически может нанести удар по  США. В таком случае, может, имеет смысл покончить с ядерным потенциалом Украины, даже если это делает возможной обычную войну между Россией и Украиной? По крайней мере, это имело бы смысл для США с целью снижения риска получить удар с применением ядерного оружия в таком конфликте практически до нуля.

Правда, ядерное оружие, очень привлекательное в качестве сдерживающего фактора, начинает выглядеть ужасно непривлекательным, когда фокус смещается к ведению боевых действий. Сторонники ядерного сдерживания утверждают, что именно потому, что ядерная война будет настолько разрушительной для обеих сторон, государственные деятели должны отказаться от ядерного оружия. Это похоже на сделку Фауста и привлекательно только потому, что альтернатива - разумный шанс разрушительной войны, ведущейся обычными видами вооружений - кажется хуже. Этот же вывод сделала Америка во время холодной войны.

Соединенные Штаты должны решить "проблему безучастия[8]",  даже если она имеет низкую вероятность материализации. Ликвидация украинского ядерного оружия делает  менее вероятным, что ядерный удар будет нанесен по Соединенным Штатам в случае российско-украинской войны. Однако проблема не исчезнет и может стать даже более острой, потому что Европа будет более нестабильной после того, как Россия отобьет Украину, и главными антагонистами на континенте, несомненно, будут те, кто обладает ядерным оружием, которое может долететь до Америки. Лучшим способом избежать проблемы безучастия является создание стабильного порядка в Европе. Эта цель наилучшим образом достигается при сохранении независимой Украины, а это, в свою очередь, лучше всего достигается с помощью украинского ядерного сдерживания.

 

Еще не слишком поздно

 

Соединенным Штатам стоило приступить к работе сразу же после распада Советского Союза и быстро и плавно сделать Украину ядерной державой. На самом деле, Вашингтон отверг такой подход и начал проводить противоположную политику, на которой он стоит очень твердо. Тем не менее, это серьезное заблуждение, и, несмотря на невозвратные издержки и сложность реверсирования поля в мире политики, администрация Клинтона должна сделать поворот на 180 градусов, пусть медленно, но уверенно.

С самого начала американская политика должна была иметь три основные составляющие. Во-первых, Украина должна была сохранить свое ядерное оружие, в то время как американские политики старались бы убедить Россию, что ядерный арсенал Украины будет оборонительным и не будет серьезно угрожать России. Эта задача не была бы слишком сложна в конце 1991 года, когда между Россией и Украиной были хорошие отношения и когда почти каждый аспект национальной безопасности в бывшем Советском Союзе был в состоянии постоянного изменения и четких планов о ядерном правопреемстве не было.

Во-вторых, обвинению в том, что Украина занимается наращиванием и распространением ядерного орудия, можно противопоставить факт, что Украина была неотъемлемой частью ядерной сверхдержавы, и лишь унаследовала свою долю ядерного запаса, как и Россия. В-третьих, стоило подтолкнуть Украину к развитию и разработке доктрин и технологий с целью снижения риска упреждающего удара и случайной войны. США не предлагали Украине временных обеспечительных гарантий безопасности и, при этом, должны были пойти на многое, чтобы не оказаться в ситуации объединения усилий с Украиной против России.

На данный момент Соединенные Штаты не могут полностью свести на нет последствия этих упущений. Тем не менее, они все еще имеет возможность восстановить некоторые утраченные позиции. Конкретно, они должны сменить тон в отношении опасности ядерной Украины и двигаться в сторону скептической общественной позиции по данному вопросу. Возможно, будет лучше, если Украина будет развивать полноценный ядерный потенциал постепенно и незаметно. В ходе этого процесса Соединенные Штаты должны стремиться к тому, чтобы остаться в хороших отношениях с обеими сторонами, поэтому они могут помочь разрешить споры, которые возникают между ними. Соединенные Штаты должны признать, что Украина собирается стать ядерной державой, независимо от того, что делает Запад. И в интересах Америки помочь этому произойти плавно.

Джон Миршаймер

[1] советская жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования, классификация НАТО - SS-19 Stiletto.

[2] стратегические ракетные комплексы  твёрдотопливными трёхступенчатыми межконтинентальными баллистическими ракетами 15Ж61 и 15Ж60, подвижного железнодорожного и стационарного шахтного базирования соответственно; классификация НАТО SS-24s.

[3] Кристиа Фриланд, «Попытки России изолировать Украину», The Financial Times, 17 марта 1993, стр.2

[4] Договор о нераспространении ядерного оружия (англ. Non-Proliferation Treaty) — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН.

[5] ОСВ-I и ОСВ-II

[6] Договор О сокращении стратегических наступательных вооружений.

[7] Наиболее полное публичное изучение "холодной войны" и сценариев ядерного обмена приходит к выводу, что все варианты советские внезапного нападения при наихудших предположения для США могли уничтожить 79 процентов американских МБР. См. Майкл Салман, Кевин Дж. Салливан и Стивен Ван Эвера, "Пропаганда американского стратегического анализа или измерения Ядерного потенциала, 1969-88," «понимание Стратегических ядерных вооружений и дебаты о контроле над вооружениями», Линн Эден и Стивен Е. Миллер, ред., Итака (Нью-Йорк): Cornell University  Press, 1989, с. 216. Если исходить из этого анализа, мои 90 процентов кажутся более консервативными.

[8] Чем больше случайных свидетелей события, тем меньше вероятность того, что кто-то из них действительно окажет помощь: каждый полагает, что это сделает другой.

 

European Russians

Leave a Reply

Close